Mots-clés : notation des articles, ergonomie, problème
"L'ensemble manque de clarté" estimait Jo dans un récent commentaire.
Ce qui nous renvoie quelques mois en arrière, puisque la discussion de départ autour de ce projet, sur MC2, mettait en avant la "simplicité d'usage" comme maître-mot et comme préoccupation première.
Est-ce qu'un quidam, habitant de Célesteville, débarquant ici par hasard ou par erreur, comprend immédiatement ce qu'on lui veut, ce qu'il peut faire ici, comment voter, et comment ce site peut l'aider à participer au débat citoyen autour des municipales dans sa ville ?
Sans doute pas.
Je fais depuis quelques mois l'expérience du système de notation sur Vitiblog (1).
Quel premier bilan peut-on en tirer ?
D'un côté, ça marche puisque plus de 300 articles ont été notés par des utilisateurs et une bonne cinquantaine d'articles ont reçu plus d'une note.
D'un autre côté ça ne marche pas du tout : AUCUN utilisateur ne s'est inscrit et on passe ainsi à côté du véritable intérêt de ce système qui devrait permettre des rapprochements par affinités et des préconisations d'articles en fonction des notes des lecteurs ayant aimé le même type d'articles.
A priori, ce n'est pas un problème d'audience puisque Vitiblog a une audience non négligeable, sans doute supérieure à ce que pourrait être, dans un premier temps, celle de blogs "spécial municipales" dans des villes moyennes.
J'ai tenté d'expliquer le machin. J'ai même changé plusieurs fois la date de cet article d'explication pour le remettre à la Une. Mais sans succès.
Il me semble que :
- les utilisateurs lambdas (j'entends pas là ceux qui ne sont ni blogueurs, ni geeks) sont réticents à s'inscrire sur le net
- ils ne s'inscrivent s'ils ne comprennent pas immédiatement l'intérêt qu'ils y trouveront
- on a du mal (on est incapables ?) de leur expliquer l'intérêt de notre machin si ils ne s'inscrivent pas.
Autre remarque à signaler : on a abandonné l'ancien système de suggestions de Viabloga (j'adhère à cette suggestion/je n'y adhère pas) pour créer un système plus fin de notation de 1 à 5 étoiles. Mais de fait, soit les lecteurs ne votent pas, soit ils mettent 5 étoiles. Très peu d'articles notés ont une note inférieure à 5.
Est-ce le cas sur les autres blogs ayant adopté ce système de notation ? Faut-il en conclure qu'il vaut mieux revenir à un j'aime/j'aime pas ?
Ya plus ka ! Si vous en êtes d'accord, fixons nous comme objectif de finaliser cette ébauche et de passer de l'ébauche à la pratique (à Tours et dans les autres villes où des blogueurs voudront adopter le système) d'ici septembre 2006.
D'une part parce qu'il n'est pas utile de s'énerver sur les municipales avant la fin des législatives, d'autre part pour pouvoir présenter ce projet aux 2èmes rencontres de blogueurs d'Alençon en octobre.
(1) Même si il n'y a pas beaucoup d'activité ici, ce qui peut laisser penser que ce projet n'avance plus, je ne pense qu'à ça ! Que ce soit en me rasant, en testant le système de notation sur Vitiblog ou en travaillant à la charte de TouraineBlogs ;-)
![[^]](/public_images/icon_up.gif "En Haut"){kind=icon}
Si on passe à la phase grandeur nature, quel serait selon vous le meilleur template à adopter ?
Un choix entre "D'accord" et "Pas d'accord" serait effectivement la meilleure solution, me semble-t-il.
Plusieurs causes ;-)
Il y a d'abord un problème de manque de clarté et d'ergonomie du au template. C'est en partie pour cela que j'ai proposé d'autres gabarits dans "suggestions" de Viabloga, pour essayer de rendre la navigation plus claire.
Deuxièmement, il manque d'une explication générale très courte genre : "Site Boîte à idées en vue d'améliorer la vie locale..." ou "Participez à l'élaboration d'un projet pour votre ville, village, canton...." qui renvoie vers le mode d'emploi du site.
Troisièmement, je pense qu'il est temps de confronter la plateforme à la réalité (Hubert en a créé une je crois). Je veux bien tester dans l'Orne dès maintenant et me charger de faire remonter les idées et les critiques.
Quatrièmement, attention en vous rasant...
Xavier | Le Mercredi 09/05/2007 à 12:30 |